Это не напрямую, но, всё же, связано с нашей темой. Как повлияют и повлияют ли вообще на возможность граждан свободно путешествовать вакцинные паспорта?
Сегодня мы публикуем мнение о таких документах, введение которых, практически, уже предрешено много где, двух известных английских психологов. Без привязки к туризму, но, тем не менее…
Статья была опубликована на днях в блоге одного из самых авторитетных в мире журналов общемедицинской тематики The BMJ (ранее — British Medical Journal).
Есть такая автобиографическая книга британского журналиста и писателя Томи Янга «How to lose friends and alienate people?» Была экранизирована, в российском прокате фильм имел название «Как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть?»
Так, пожалуй, более точно, если иметь в виду данную статью.
Авторы — Стивен Райхер и Джон Друри — размышляют, что будет, если действительно повсеместно внедрить вакцинные паспорта. Свои сомнения они озаглавили именно так: «How to lose friends and alienate people? On the problems of vaccine passports».
Полностью на английском можно прочитать здесь:
Главная мысль статьи в том, что вакцинные паспорта — это далеко не самая лучшая идея, и «даже разговора о их введении может быть достаточно, чтобы нанести ущерб».
Собственно, доводы, в большинстве своем, уже нам известные: это технические, этические и правовые вопросы. В частности, о реализации и внедрении схемы с ковид-сертификатами, сохранении конфиденциальности, о защите от возможного мошенничества.
Ученые-психологи называют нынешнюю ситуацию не иначе, как «пандемией неравенства», во время которой почти по всем аспектам, включая вакцинацию, существуют значительные различия между привилегированными и обездоленными, защищенными и уязвимыми. Вакцинные паспорта, по мнению авторов статьи, еще более усилят этот разрыв между слоями населения.
«Опасность заключается в том, что вакцинные паспорта вкупе с уже существующими несоответствиями приведут к форме вакцинного апартеида. Таким образом, представители определенных групп с большей вероятностью будут исключены из участия в повседневной общественной жизни. Если такое социальное разделение само по себе не является достаточно серьезным, то требования предъявлять сертификаты в общественных местах или местах, куда, по мнению людей, они имеют право заходить (например, в пабах, в магазинах, на мероприятиях и рабочих местах), чревато опасностью создания очагов коллективного конфликта».
Еще одним аргументом против ковид-паспортов называется возможное восприятие вакцинации как меры принуждения. Вакцинные паспорта, их введение могут натолкнуть общество на мысль, что ему попросту навязывают прививку.
«Как только люди начинают считать вакцинацию обязательной, то это вызывает гнев и снижает готовность к вакцинации».
Есть основания сделать вывод о том, — полагают авторы, — что вакцинные паспорта для основных видов деятельности могут на самом деле дестимулировать те самые группы населения, которые больше всего нуждаются в стимулах.
«Существует много веских причин отказаться от схемы, которая ставит ежедневное социальное участие в зависимости от вакцинации. Как минимум, есть аргументы в пользу свобод, равенства и практичности. В тот момент, когда решающее значение имеют преодоление сомнений общества — вакцинироваться или нет, усиления общих мер в борьбе с пандемией, внедрение вакцинных паспортов грозит еще большей социальной изоляцией.»
